Надо ловить мысли пока ловятся, - решила я, и пошла писать дайри, вместо того, чтоб дочитывать "Псевдонауку".
Вообще, продуктивным мой выходной считается, если я успели сделать три дела: почитать - не-слеш, пописать и повышивать. Со вторым мега сложно, ибо надо поймать настроение, а тут попробуй ещё настройся, как старый рояль, блин.
Сегодня была моя очередь заниматься уборкой. Во время уборки, обычно слушаю лекции Филоненко - у него прикольные темы, основанные на литературе - например, тема милосердия, дружбы, сочувствия или красоты. А ещё он богослов, и это проскальзывает у него довольно часто, но товарищ он адекватный, да и Господь его тоже ничего так, поэтому я заслушиваюсь. Скажем так, он один из немногих лекторов, которые заставляют меня думать, а из головы ещё долго не вылезают цитаты - и хочется всё записать и не забыть, потому что погрязнешь опять в рутине и сразу вернешься в то состояние незнания, в котором обычно пребываешь.
Расскажу сегодня про три вещи из его лекций, которые со мной, так сказать, резонировали.
«1. Между нами и другим человеком стоит наше представление о нём».
И это, черт побери, больше, чем правда - сколько раз я пыталась быть непредвзятой, и всё оканчивалось провалом. В этом контексте вспомнилась моя созерцательная влюблённость в Алекса, потому что тогда на первый план вышел образ, который он создавал, и только позже, спустя множество наблюдений я увидела больше, да и то - даже это вряд ли правда. И вспомнилось ещё одно - глубже, настолько, что я всё ещё не хочу об этом говорить, и подумалось - и это тоже образ. Мы ведь даже говорили о чувствах, и когда я слышала всё начистоту это каждый раз так спускало меня с неба на землю. Помню, я тогда поняла, что выражение "как обухом по голове" - это вообще ни разу не метафора, и всё равно - вот это представление... всегда оно.
2. Вот сейчас сижу, и не могу вспомнить точной фразы, а переслушивать две двухчасовые лекции ради неё одной.. не сейчас. Но звучит она примерно, как - нужно учится не просто любить, а любить до конца. Это вовсе не до гроба и проч., а именно человека - до конца. Это связано с первым высказывание, и это чертовски сложно. Для меня, по крайней мере. Потому что, до конца - это любить в нём даже то, что он не любит тебя... не знаю, думая об этом чувстве - оно сложное, и настолько тяжелое, что деть некуда. Оно, теоретически, должно быть миролюбивым пониманием - такая любовь, а у меня разве что с горечью.
Не знаю, серьёзно. Может, это не для меня - любить до конца, просто потому, что это слишком больно. Такому даже учиться не хочется.
3. "Ад - это другие". А здесь дело даже не во фразе, а в контексте. Это фраза Жана-Поля Сартра, и отталкиваясь от неё Филоненко говорит интересные вещи. Приводит такой пример, что вот сидишь ты в одиночестве, думаешь о чем-то, как Филоненко говорит "ведем себя как свободный, ищущий дух", и тут приходит к тебе подруга - хороший человек, и говорит "Ты сегодня неплохо выглядишь" - в принципе, ничего плохого она не говорит, однако этой фразой она возвращает тебя в твоё физическое тело, локализует. И до этого момента ты даже не думал, хорошо ты выглядишь, не очень, выглядишь ли вообще, но "этими словами, она заточает тебя в твоё тело, и ты больше не свободный дух, а локальность в пространстве, и может, вы и неплохо выглядящая локальность, но - уже неприятно".
Такой вот долгий пример, но я сидела и думала - насколько это правда по отношению ко мне, и, наконец, я осознала до конца, почему терпеть не могу фотографироваться - именно потому, что моё внешнее на фотографиях совершенно не соответствует моему внутреннему, и глядя в глаза этому диссонансу меня начинает от себя тошнить.
В другое время - в зеркале и даже на редких селфи всё более-менее нормально, ну так и зачем делать себе больно?
Суммируя, люблю Филоненко и очень советую.
Ещё, дочитала, наконец, "Как лгать при помощи статистики". Если б мне сказали поставить этой книге оценку, я б затруднилась, потому что с одной стороны книга интересная, с другой стороны, для меня лично - интересная, не более. Книга рассказывает о способах умышленного и нет спекулирования графиками и статистикой в целом. И для многих людей, которые наивно верят данным - это было бы более чем полезно... однако, дело в том, что я реально не могу вспомнить случая, когда мне довелось слепо довериться данным, и даже вообще что-то такое осмысленно читать. Бил Гейтс, рекомендовал эту книгу упоминая, что сейчас в Фейсбуке и Твиттере появляется инфографика, но меня ни там, ни там фактически нет.
Единственное, что я реально помню, это как я смотрела график увеличения заболеваемости коронавирусом в Украине, но эти данные очень сомнительны - так как вряд ли все в Украине побегут регистрироваться - следовательно, едва ли данные до конца отражают ситуацию в Украине.
Возможно, дело в том, что в нашей стране многие в принципе не доверяют данным, поэтому для меня книга не была такой актуальной. Но если отбросить это в сторону, читать было интересно и познавательно. В конце вообще практическое пособие по выявлению лжи в статистических данных, так что если мне вдруг понадобиться проверить правдоподобность, можно воспользоваться руководством.
Выделила для себя несколько полезных фраз, одна из них, какая-то даже завораживающая "магия цифр на какое-то время заставляет умолкнуть здравый смысл" - об этом, по сути, и написана эта книга.
Как закончила книгу, вписала её себе в лист. Сначала я решила взять челлендж на 100 книг за год. Но путём нехитрых исчислений, это значило бы читать 8.3 книги в месяц, то есть как минимум две книги за неделю, что приближается к невозможному для меня, так как "100 рассказов из истории медицины", например, это книга на 800 машинописных страниц, за месяц даже не прочитала бы, а намеренно брать книги поменьше смысла нет.
Тогда сделала себе компромисс - ок, возьму 50 книг. Но, подумав, решила, черт с ним, просто буду отмечать на листе А4 что прочитала. Сегодня вписывала "Статистику" и подумала, что прикольно будет смотреть на свой год под призмой прочитанных книг - Январь - Эрагон, Февраль - Планета Людей. Так, по сути, и всю жизнь задокументировать можно - книгами.
Неплохо было бы, конечно, писать хоть что-то о прочитанном, но это уже какой-о другой уровень самосознания.
Ещё, пока не забыла, мне в голову часто рандомно приходят всякие ассоциации. Сегодня чистила яблоки над мусоркой, и каким-то образом, уже сама не помню каким, дошла до слова "околесица", кажется, там было что-то про то, что я часто её несу. И как само собой пришло "в пляске бесится", а это строчка с моего стиха, написанного черт знает когда. Подумала - столько времени прошло, а рифма для меня так и не изменилась, а еще - наверное, у каждого человека есть собственные рифмы на разные слова так же, как у разных людей - разные ассоциации. Было бы забавно проводить что-то вроде психологического тестирования на рифмы и на основе этих рифм строить психологический портрет человека.
Вот и всё, кажется, ничего не забыла.